Radioactief wildzwijn geschoten in Zweden

Hier kunt u uw algemene vragen, opmerkingen en/of verhalen over Zweden kwijt.

Moderator: Redactie ZwedenWeb

Forumregels
Het plaatsen van nieuwe berichten op het ZwedenWeb forum is niet langer mogelijk. Omdat het forum veel, nog steeds waardevolle, informatie bevat, is het nog steeds mogelijk om oude berichten te lezen.
Let op: Informatie in berichten kan verouderd en/of onjuist zijn. De Zwedenweb website, https://www.zwedenweb.com wordt nog steeds actief onderhouden en daar vind je dan ook up-to-date informatie over Zweden.
trummis

Re: Radioactief wildzwijn geschoten in Zweden

Bericht door trummis » 12 okt 2017 16:04

Ben niet boos hoor. Mijn fout dat ik lid wordt van een Zweeds forum en niet voorbereid was op trollen :party01:

Lichtsnelheid.... mooi voorbeeld. De definitie wordt al een tijd betwist. :mrgreen:

Er is een radioactief zwijn geschoten, maar volgens Joordens kan het niet. Prima ik ben klaar met dit onderwerp.

joordens
Zweden Specialist
Zweden Specialist
Berichten: 419
Lid geworden op: 26 jul 2002 02:00
Land: Nederland

Re: Radioactief wildzwijn geschoten in Zweden

Bericht door joordens » 12 okt 2017 16:18

trummis schreef:
12 okt 2017 16:04
Er is een radioactief zwijn geschoten, maar volgens Joordens kan het niet.
Heb ik nooit beweerd, laat even zien waar?

Snöskoter
Hoogleraar Zwedologie
Hoogleraar Zwedologie
Berichten: 1200
Lid geworden op: 04 apr 2013 11:44
Land: Nederland

Re: Radioactief wildzwijn geschoten in Zweden

Bericht door Snöskoter » 12 okt 2017 19:13

Ik wil nu ook wel even vervelend doen (als ik zeg, 'ik wil niet vervelend doen, maar' lieg ik :eland: ), want de halveringstijd wordt berekend. Er is een formule voor. (En dus is het een wet?!)
Het aantal atomen dat vervalt in een bepaalde tijdspanne t0 is evenredig met het aantal moederatomen.
We meten het aantal vervallen van een bepaald staal gedurende t0 en dit geeft een getal n en doen dezelfde proef een tijd t1 later (natuurlijk moet t1 groter zijn dan t0 !) en dat geeft dan een getal m.
m is kleiner dan n , want in die tijd t1 is het aantal moederatomen verminderd vanwege het gestage verval. Noemen we a de vervalconstante dan is m/n = exp(-a.t1) Daar in die gelijkheid alle grootheden bekend zijn, behalve a, kan a bepaald worden.
Voor een langlevend isotoop zal men voldoend grote monsters nemen en tijden t0 van dagen en voor t1
zal het jaren zijn Een kg Ka produceert per dag 2.686 108 vervallen. Als je de t0= 24 uur op het 10000ste seconde kan meten (atoomklok), je monitort de opstelling gedurende een jaar en je verwerkt de resultaten statistisch (je verwacht een verschil van 15 tellen na een jaar), dan is het te doen.
*bron

Enige wat ik me kan voorstellen is dat bij een langlevend isotoop t1 nog niet verstreken is, waardoor het gebaseerd wordt op schattingen/verwachtingen ipv een berekening.
Lees ook dit en dit.

joordens
Zweden Specialist
Zweden Specialist
Berichten: 419
Lid geworden op: 26 jul 2002 02:00
Land: Nederland

Re: Radioactief wildzwijn geschoten in Zweden

Bericht door joordens » 12 okt 2017 19:53

correct: het feit dat het zwijn een hoge becquerel waarde vertoont is niet afhankelijk of gerelateerd aan de halveringswaarde van de schuldige isotopen maar of hij/zij er veel van heeft opgenomen tijdens zijn veel te vroeg beeindigde leven.
vergelijk het met alcohol opname en verdamping van alcohol ,je kan wel zeggen dat uit een vat whisky in 10 jaar 15% alcohol verdampt maar na 5 glazen van deze whisky ben je toch dronken.

surstromming
Zweden Specialist
Zweden Specialist
Berichten: 934
Lid geworden op: 10 mei 2005 20:31

Re: Radioactief wildzwijn geschoten in Zweden

Bericht door surstromming » 04 nov 2017 14:39

trummis schreef:
12 okt 2017 16:04
Ben niet boos hoor. Mijn fout dat ik lid wordt van een Zweeds forum en niet voorbereid was op trollen :party01:

Lichtsnelheid.... mooi voorbeeld. De definitie wordt al een tijd betwist. :mrgreen:

Er is een radioactief zwijn geschoten, maar volgens Joordens kan het niet. Prima ik ben klaar met dit onderwerp.
Lichtsnelheid in vacuum wordt volgens mijn weten al heel lang niet meer in vraag gesteld. Ik wil die bronnen toch wel eens lezen. Verbeter me indien nodig want die eindformules van den Albert staan als een huis.
Dat er "niks sneller gaat dan het licht" blijft een gevaarlijk gegeven, volgens mijn weten gaat de tcherenkovstraling sneller, MAAR NIET IN VACUUM.
Maar ik vrees een beetje dat ik iedereen moet gelijk geven. De I* met t1/2 van 8 dagen is weg, daar is geen discussie over, de Cs* heeft een halveringstijd van rond de 30 jaar. De Cs* kan zich door toevallige omstandigheden destijds wel hebben opgehoopt. Ik bedoel : er was een Japanse TV crew die er destijds een reportage heeft gemaakt en op de asfalt was er geen probleem, vlak naast de asfalt was het alarmerend en verderop in het bos daalde dat weer. Wat volstrekt logisch is : de neerslag dringt niet niet door in de asfalt maar verzamelt zich aan weerszijden in de berm (de wetenschapper is weer bezig). Oorspronkelijk was alle neerslag egaal verdeeld maar door dergelijke effecten kan het Cs* zich lokaal hebben opgehoopt en als dat varken daar nu graag ging drinken....

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast